针报（十二）

汪康年

日前《京津时报》载，刘君廷琛劾中央教育会通过小学堂废读经一节，幸奏入留中，不得逞其奸云云。按读经与不读经，此各执一理，吾不能责该报也。此事他报皆谓刘君实劾朝政，与读经事无涉。然误登固报中常事，亦不能责该报也。惟该报于此，而遽以“奸”目刘君，则大可商。盖主持不废经，无论如何，必不能加以“奸”字之目。夫开会集议，而剖决其应行与否，固许人之有异同也。各国议院，意见不同者，不知凡几，然就一事剖辨，不及其他也，亦不以害私交也。如此，犹恐因意见而误大事。今若因一小事，而遽加异己者以极劣之名，则顷刻之间，人人冰炭矣，非大争斗，即大半必灰心而去。以我国习惯，则忿而去者，必居大多数，此于前途极有关系，故评论之。

招商局之决不归官办，久登广告于上海各报矣，而二十四《政报》犹载之。向谓政府聋聩也，而今报纸乃聋聩更甚。其奈之何？