杂辩（五）

汪康年

前者上海聘订费烈律师为上海闸北巡警法律正办事官，各报多诟上海道，谓之媚外，谓之安插洋员，谓之破坏自办之局。按近自闸北设立巡警，波澜迭起，则延一西人为律师者，据理以与争执，较之平常与争，较为有力。此亦不得已之办法，未可尽以为非，不得与福□□事一概并论也。从前蔡钧为上海道时，请派担文为南洋法律官，意亦犹此。顾余尝闻上海道署办事人言矣，谓以担文之公文，与西人争执，则各领事更故意为难，尚不如向来敷衍之法为较易。余闻其言甚异之，既而思之，必西人恐我一切皆用此法，则一切无理之要求，将有格不能行之势，故先如此以杜绝将来，此事亦甚当研究者也。噫，官场以不能对外人，而求一切之法以为抵制，而仍不能如志，而局外乃任意指摘之，吾国治事之难有如此。

再，请一西人亦不得谓之破坏自办之局，否则军队、学堂动请外人为教习，亦可谓之破坏自办之局乎？

按：此等事，但当问其事之宜否，及所延之人得力否。然吾国人往往舍正文而妒其薪水之糜费，亦可谓舍本而事末。又，此事办警察者主之，为是为非，与上海道无涉。若欲推论，则无宁责平日警察办理之不善，而不能以此责也。