砭论（二）

汪康年

去年报中有言：太监不去，于是昔有李某，今又有王某云云。按：此说误矣，所为去太监者，以残人支体，非人理耳，非谓一不用太监，而如李某、王某者，遂能无有者。

又报有指摘度支部牟利之巧者，谓近来每银一元，易铜币一百三十枚，今改为百枚，是度支部发银币万元，而赢铜元三十万枚，为制钱三百万也。此说直令人失笑，人即极不懂财政，亦何至作此呓语！试问度支部发出之银，是以铜圆买之否？假其然也，则以百三十万买万元，而以仅值百万之银元出之，或尚可谓其牟利也。

乙巳年，余告某甲言，与美议路事之交涉，事已将成，惟美人不愿用废约字样，而欲以中国收回权利为词。不意其人乃怫然，谓外人但讲实益，不似吾国之好讲虚名。余无以应之也。然近报载，荷兰以我派员至爪哇，有抚慰华侨字样，荷兰不愿抚慰二字，啧有烦言，改为考察商务，始认可。然则谓外人不留意名词者，岂其然乎？夫名与实附丽，名苟不妥，则实亦将随之。吾见外人之辞命，虽对于敌以下之国，亦必再三斟酌，盖不欲以字句之参差，致生枝节，某甲之言，未免粗疏矣。